Статья

Название: «Чужое имя» Н. Д. Ахшарумова и «Униженные и оскорбленные» Ф. М. Достоевского: градации творческой неудачи

Авторы: А. Е. Козлов

Новосибирский государственный педагогический университет

В рубрике Литературоведение

Аннотация:

Рассматривается феномен творческой неудачи в свете издательских практик и авторского самосознания, моделируется ситуация литературного соперничества, диалога и недиалога Ф. М. Достоевского и Н. Д. Ахшарумова. Вступив на литературное поприще в один год, «выпав» из литературной жизни на десятилетие (1850–1858), писатели станут соперниками в начале 1860-х гг., когда в журнале «Время» начнет публиковаться роман «Униженные и оскорбленные», а в журнале «Русский вестник» – «Чужое имя».

Два романа, фельетонный и авантюрный, отчетливо ориентированные на жанры массовой литературы, принесут неоднозначную славу своим создателям и определят их репутацию в начале 60-х гг. Внимание сосредоточено на отзывах русской критики на роман Ахшарумова (Добролюбов, Григорьев, Хвощинская); статьи и комментарии, посвященные восприятию «Униженных и оскорбленных», в связи с тотальной изученностью этого материала, не приводятся.

Исследование показывает специфическую градацию неудачи для карьеры писателей: если неудача, декларируемая самим Достоевским, впоследствии рассматривается в общем контексте авторской эволюции, то для Ахшарумова, как «писателя без биографии», его роман становится синонимом тупика, ложного пути, движение по которому определило бытование его имени на периферии истории культуры.

Ключевые слова: русская литература XIX века, классика и беллетристика, вторичность и альтернативность, феномен творческой неудачи, Ахшарумов, Достоевский, Теккерей

Список использованной литературы:

Ащеулова И. В. [Рец. на кн.:] Феномен творческой неудачи / Под общ. ред. [и с предисл.] А. В. Подчиненова, Т. А. Снигиревой. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2011 // Сибирский филологический журнал. 2012. No 4. С. 227–231.

Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

Бахтин М. М. К философии поступка // Бахтин М. М. Собр. соч.: В 7 т. М.: Русские словари, 2003. Т. 1. C. 7–68.

Блеск и нищета национального гения: Бодлер, По, Достоевский / Под ред. С. Фокина, А. Ураковой. М.: Новое литературное обозрение, 2017.

Вершинина Н. Л. Русская беллетристика 1830-х – 1840-х годов. Псков, 1997.

Виницкий И. Граф Сардинский. Дмитрий Хвостов и русская культура. М., 2017.

Винокур Г. О. Биография и культура. Русское сценическое произношение. М.: Русские словари, 1997.

Володина Н. В., Лаврова С. Ю. Творчество Н. Д. Ахшарумова: опыт монографического анализа беллетристических текстов. Череповец, 2018.

Вторая проза. Русская проза 20–30-х годов XX века. Trento: Dipartimento di Scienze Filologiche e Storiche, 1995.

Гениева Е. Ю. Странная судьба У. Теккерея // У. М. Теккерей: Творчество. Воспоминания. Библиографические разыскания. М., 1989.

Дмитренко С. Беллетристика породила классику (к проблеме интерпретации литературных произведений) // Вопросы литературы. 2002. No 5. С. 75–102.

Дубин Б. В. Классика, после и рядом: социологические очерки о литературе и культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 344 с.

Жиркова М. А. Традиции Ф. М. Достоевского в романе Н. Д. Ахшарумова «Концы в воду» // Art Logos. 2019. No 2 (7). С. 18–33.

Иващенко Т. С. К вопросу об исторических источниках романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» // Вестник Югорского гос. ун-та. 2016. No 1 (40). С. 92–100.

Кирпотин В. Я. Достоевский в шестидесятые годы. М., 1966.

Классика и современность. М.: МГУ, 1991.

Козлов А. Е. «Двойник» Ф. М. Достоевского и «Двойник» Н. Д. Ахшарумова: к вопросу о лингвостилевой организации вторичного текста // Сибирский филологический журнал. 2017. No 1. С. 36–45.

Кубасов А. В. Чехов и Суворин // Феномен творческой неудачи. Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2011.

Леман Е. И. «Из них был славен не один»: род Ахшарумовых в России // ИРГО. СПб., 1997.

Лотман Ю. М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю. М. О русской литературе. Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы. СПб.: Искусство, 1997. 820 с.

Майорова О. Е. Ахшарумов Николай Дмитриевич // Русские писатели. 1800– 1917: Биографический словарь. М., 1989.

Меднис Н. Е. Семиотика ошибки в городских текстах // Критика и семиотика. 2003. No 6. С. 51–55.

Пенская Е. Н. Проблемы альтернативных путей в русской литературе: поэтика абсурда в творчестве А. К. Толстого, М. Е. Салтыкова-Щедрина и А. В. Сухово- Кобылина. М.: Carte Blanche, 2001.

Печерская Т. И. Разночинский дискурс русской литературы XIX века. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2018.

Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении. Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М., 2001.

Созина Е. К. Индивидуальное и общее в судьбе и творчестве литератора-разночинца: размышления над прозой Ф. М. Решетникова // Уральский исторический вестник. 2009. No 1. C. 41–50.

Тюпа В. И. Между архаикой и авангардом // Классика и современность. М.: МГУ, 1991.

Феномен творческой неудачи / Под ред. А. В. Подчиненова, Т. А. Снигиревой. 2-е изд. М.: Юрайт, 2018.

Феномен творческой неудачи / Под ред. А. В. Подчиненова, Т. А. Снигиревой. Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2011.

Хрестоматийные тексты XIX века: очерки бытования и канонизации // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, IХ. Хрестоматийные тексты: русская педагогическая практика XIX в. и поэтический канон. Тарту, 2013.

Чернов А. Ф. Из истории русской беллетристики (А. Ф. Вельтман-романист: 30–60-е годы XIX века). Череповец, 1996.

Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой: Исследования. Статьи. СПб., 2009.

Bloom H. The Anxiety of Influence: A Theory of Poetry. New York: Oxford University Press, 1973.

Bourdieu P. Rules of Art: Genesis and Structure of the Literary Field. Stanford University Press, 1996.