Журнал «Критика и семиотика» | Институт филологии СО РАН
главная об институте документы вакансии противодействие коррупции
журналы научные труды конференции электронные ресурсы контакты
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук
(ИФЛ СО РАН)
ENG
DOI: 10.25205/2307-1737
Номер свидетельства Роскомнадзора Эл № ФС 77-84784 
«Критика и семиотика»
In English
Архив выпусков
Требования к оформлению материалов
Порядок приёма и публикации статей
Редакция
Редакционная коллегия и редакционный совет
Издательская этика
Поиск статей:


Адрес редакции: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8. Институт филологии СО РАН.
silantev@post.nsu.ru Тел. 8-383-3301331

Статья

Название: Новая риторика Х. Перельмана и приемы риторической аргументации в работах А. Пуанкаре

Авторы: Ю. В. Шатин, И. В. Силантьев

ИНСТИТУТ ФИЛОЛОГИИ СО РАН; НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Выпуск 2, 2019Страницы 392-401
УДК: 80/81DOI: 10.25205/2307-1737-2019-2-392-401

Аннотация: Рассматриваются предпосылки создания неориторической теории брюссельской школы. Авторы исходят из предпосылки, что учение, созданное Х. Перельманом и его учениками, не было одномоментным актом, но стало результатом смены научной и философской парадигмы первой половины ХХ в. Несмотря на то что явление персуазивности как основного ядра теории аргументации не было известно ученым, в своих трудах они активно пропагандировали идеи, связанные с ролью интуиции в познании научных истин, широко используя приемы аналогии, и метафоры, заимствованные из естественных языков. В качестве основного действующего лица в статье выступает А. Пуанкаре, известный физик, один из создателей специальной теории относительности и популяризатор науки, вошедший в историю ее становления как активный борец с логоцентризмом.

Ключевые слова: неориторика, персуазивность, логоцентризм, интуитивизм, аналогия, метафора

Список литературы:

Анненкова И. В. Место риторики в зарубежной и отечественной филологии // Филология: научные исследования. 2012. № 2.

Бенгстон Э., Розенгрен М. Философско-антропологический подход в ритори- ке. Случай Кассирера // Философия и культура. 2019. № 1. С. 27–41.

Еемерен Ф. ван, Гроотендорст. Речевые акты в аргументированных структу- рах. СПб., 1994.

Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5.

Лагута О. Н. Метафорология: теоретические аспекты. Новосибирск, 2003. Ч. 1–2.

Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и модели- рование социального взаимодействия. М., 1987.

Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004.

Мишанкина Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? Томск, 2010.

Панов М. И., Тяпкин А. А.. Шибанов А. С. Анри Пуанкаре и наука начала ХХ века // Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

Силантьев И. В. Сюжет и смысл. М., 2018.

Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.

Теория метафоры. М., 1990.

Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation. London, 1971.

ИФЛ СО РАН
630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8
тел./факс: 8-(383)330-15-18, ifl@philology.nsc.ru
Карта сайта


Дизайн © ИФЛ СО РАН