Журнал «Критика и семиотика» | Институт филологии СО РАН
главная паспорт института документы конкурсная комиссия контакты
журналы научные труды конференции электронные ресурсы партнёры
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук
(ИФЛ СО РАН)
ENG
 Журналы
«Критика и семиотика»
In English
Архив выпусков
Требования к оформлению материалов
Порядок приёма и публикации статей
Соиздатели
Редакция
Редакционная коллегия и редакционный совет
Издательская этика
Поиск статей:


Адрес редакции: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8. Институт филологии СО РАН.
silantev@post.nsu.ru

Статья

Название: Стиховедение Ю. Н. Чумакова

Авторы: Э. И. Худошина

Новосибирский государственный педагогический университет

Выпуск 2, 2017Страницы 23-41
УДК: 82.0DOI:

Аннотация: Статья совмещает в себе очерк научной биографии Ю. Н. Чумакова и комментарий к его книге «В сторону лирического сюжета». Написанная в конце его жизни, книга была задумана как своего рода подведение итогов: автор хотел эксплицировать в ней те интенции, которые в скрытом виде всегда лежали в основании его занятий литературой, и то представление о лирической поэзии, которое у него тоже было «всегда» – задолго до того, как он стал поэзию описывать и разбирать. Всерьез заниматься литературоведением он начал очень поздно и начинал как структуралист: огромное значение для него имел выход первой книги Ю. М. Лотмана «Лекции по структуральной поэтике». «Структурализм дал мне тогда язык», – говорил он. И действительно, на протяжении лет десяти он и воспринимался, и был структуралистом. Но до этого, на протяжении всей его предшествующей непростой жизни, приоритетными для него были интересы философско-герменевтические, и это осталось с ним навсегда. Сильнейшее увлечение поэзией этому не препятствовало, наоборот, она была одним из способов прикоснуться к ставшим (и оставшимся) для него насущными вопросам Бытия и Существования. И именно тогда у него сложилось стойкое представление о том, что значит понимать поэзию и каковы условия ее понимания, в числе которых было условие субъект-субъектных отношений с текстом, а это несовместимо с мышлением оппозициями, без которого немыслим структурализм. Оба направления его интеллектуальных интересов нашли прямое и теоретически обоснованное выражение в его книге. Противоречия – принципиальная ее черта, потому что Юрия Николаевича не устраивал, в качестве единственного, ни чисто научный, по неизбежности бинарный, способ мышления о художественном тексте, ни чисто интуитивистский. Ему нужно было совместить научный разбор стихотворения, с помощью которого можно выявить и показать огромный объем значений, создаваемый стиховой структурой, с пониманием его «бытийности», т. е., по Хай- деггеру, его смысла. И Юрий Николаевич сумел это сделать в своей книге. Здесь понятие «лирического сюжета» развертывается на двух «языках», с применением двух разных логик. На языке бинарных оппозиций доказано само наличие этой категории и одновременно – ее иррациональность. С помощью другой логики, – ее можно назвать «симметрической», путем аналогий и тождеств, раскрывается смысл этого понятия, а сама лирика предстает как «точка, распространяющаяся на все». Именно так Юрий Николаевич всегда лирику и понимал. Книга написана предельно сжато и с расчетом на то, что читатель, «пройдя по ссылкам», сам восстановит некоторые теоретические и философские презумпции. Это создает определенные неудобства для ее понимания. Поэтому некоторые теоретические положения этой книги прокомментированы автором статьи.

Ключевые слова: лирический сюжет, лирика, поэзия, структурализм, интуитивизм, Ю. Н. Чумаков, Ю. М. Лотман, Г. А. Гуковский

Список литературы:

Бочаров С. Г. Мировые ритмы и наше пушкиноведение. По прочтении двух книг Ю. Н. Чумакова // Бочаров С. Г. Филологические сюжеты. М.: Языки славянских культур, 2007. С. 506–517.

Гинзбург К. Приметы: уликовая парадигма и ее корни // Гинзбург К. Мифы – эмблемы – приметы / Пер. с ит. С. Козлова. М., 2004. 348 с.

Гумбрехт Х. У. Производство присутствия: чего не может передать значение / Пер. с нем. М. Зенкина. М., 2006. 184 с.

Деинг Дж. «О» – путешествие в Невыразимое / Пер. с англ. О. Семеновой. 2009. URL: http:// maap.ru/library/book/216/.

Каллер Дж. Теория литературы. Краткое введение / Пер. с англ. А. Георгиева. М.: Астрель: АСТ, 2006. 158 с.

Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 10–263.

Светликова И. Ю. Истоки русского формализма: Традиция психологизма и формальная школа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 166 с.

Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. Л.: Academia, 1924. 140 с.

Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Сов. писатель, 1965. 304 с.

Хармс Д. Полн. собр. соч.: В 3 т. СПб.: Академический проект, 1997. Т. 2. 504 с.

Чудаков А. П. Рец. на кн.: Чумаков Ю. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999. 431 с. // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 2002. Т. 61. С. 57–62.

Чумаков Ю. Н. В сторону лирического сюжета. М.: Языки славянской культуры, 2010. 88 с.

Dehing J. Indivisible Reality. An Excursion in the Realm of the Unspeakable. 2002. URL: http://www.dankalia.com/science/psc134.htm

ИФЛ СО РАН
630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8
тел./факс: 8-(383)330-15-18, ifl@philology.nsc.ru
Карта сайта


Дизайн © ИФЛ СО РАН